diciembre 28, 2007

Millonarios de clase trabajadora

En Silicon Valley no se ajustan a los convencionalismos sociales. Ahí, muchos cumplen jornadas diarias de ocho horas o más aunque sus cuentas bancarias estén rebosantes de dólares.


Con mas de 2 millones de dolares en tu cuenta de banco, bien podrías darte el lujo de tener un horario cómodo de trabajo. Hasta podrías dejar a un lado esas arduas jornadas en la oficina. Y tendrías mas lujos y comodidades si contaras con un ahorro de 5 millones de dólares. Pero hay personas que tienen una visión totalmente distinta de la riqueza. Silicon Valley esta lleno de millonarios de la clases trabajadora. Son personas que siguen laborando tan duro como siempre aunque tengan resueltas todas sus necesidades económicas . Estos acaudalados disfrutan de sus empleos. No viven contando los días para cobrar sus próximo sueldo.

NUNCA ES SUFICIENTE
Sin embargo, muchos mienbros consagrados de la élite digital no se consideran suficientemente afortunados. Y esto se debe, en parte, porqué están rodeados de personas mas ricas.
Quienes saben que los directores ejecutivos reciben percepciones que suman decenas de millones de dólares al año y que un administrador de fondos compensatorios puede cobrar mil millones de dolares anuales, consideran que unos cuantos millones sólo sirven para tener una riqueza endeble.
"Aqui todos se fijan en quienes están mejor que ellos", dice Gary Kremen, fundador de Match.com, un popular servicio de citas en linea.
Kremen, de 43 años, estima su valor neto en 10 millones de dólares. Esta riqueza lo ubica en la mitad superior del 1% de estadounidenses mas ricos, según datos de la Reserva Federal.
Aún así, esta posicionado en los escalones superiores en ciudades ricas como Palo Alto, Menlo Park y Atherton.
Por eso, Kremen trabaja entre 60 y 80 horas semanales. Desde sus perspectiva, todavía no tiene el dinero suficiente para relajarse.
"Aquí uno no es nadie con 10 millones de dolares".

TRABAJADORES COMPULSIVOS
Celeste Baranski, ingeniera de 49 años que tiene una reserva neta de alrededor 5 millones de dolares y vive con su esposo en Menlo Park, ya no tiene que preocuparse por juntar el dinero que necesita para que sus dos hijos estudien en la universidad.
Incluso, hace tiempo dejo de molestarse por hacer el balance de su chequera. Pero no todo es felicidad. Acumulo tantos días de 18 horas dirigiendo un departamento de ingeniería de mil 200 personas, que la dejó agotada, vacía. Un día hizo lo que tenia que hacer: renunció y se tomó un receso de un año.
Pero la ambición no se fue de vacaciones. Baranski se angustiaba cada vez mas que pensaba en su futuro financiero, así que se reintegró a la vida laboral.
Junto con dos socios, fundo la compañía de software Vitamina D. Y sucedió lo previsible. ya esta resignada a pasar noches sin dormir y a padecer presiones relacionadas con el estrés del trabajo.
Ella y su esposo, quien tiene 62 años y también trabaja, saben que deben aferrarse a la actividad productiva si desean continuar con el ritmo de vida que han llevado hasta ahora.

RICOS POR ACCIDENTE
Al igual que muchos residentes de Silicon Valley, Baranski no se proponía ser millonaria. Por eso, como muchos nuevos de este lugar, ella se niega a abandonar su trabajo.
Hija de un profesor universitario, Baranski entro en la universidad para estudiar música. Pero la deuda que estaba acumulando la obligo a cambiar de rumbo e inscribirse en la escuela de ingeniería, donde también obtuvo una maestría en ingeniería eléctrica.
Cuando tenia 20 años, no se imaginaba que algún día podría acumular 5 millones de dolares. Era difícil echar a volar la imaginación si tenia que limpiar casa para pagar la escuela.
Su vida se transformo en septiembre de 1999, cuando acepto un empleo como ingeniería en Handspring, empresa fabricante de dispositivos portátiles.
Para fines de 2000, sus tendencias accionarias la convirtieron en una de las mujeres mas ricas de Silicon Valley.
A Baranski no le da por gastar en ropa y joyas. Uno de sus lujos en la piscina de su casa, que era uno de sus sueños de juventud.

DIFERENCIAS MILLONARIAS
Muchos de los millonarios mas modestos de Silicon Valley se sienten avergonzados -a veces hasta culpables- por el dinero acumulado.
Claro que han progresado porque son personas talentosas y trabajadoras, pero están conscientes de que una parte vital de su éxito económico se debe a que estuvieron en el lugar correcto en el momento indicado.
Ésa es la gran diferencia entre estos millonarios de clase trabajadora y los magnates privilegiados de Estados Unidos que tienden a verse como pilares de la comunidad dignos de posees cientos miles de millones de dolares.

diciembre 25, 2007

Linux vs. Windows: Ventajas y desventajas

Hablemos del enfrentamiento entre Windows vs. Linux. Conozcamos las ventajas y desventajas entre Microsoft y GNU Linux, los equivalentes de las aplicaciones de Microsoft en Linux, entre otros temas interesantes.


En inglés EULA o End User License Agreement, es una licencia por la cual el uso de un producto sólo está permitido para un único usuario (el comprador).

GNU GPL, (Licencia Pública General) es una licencia creada por la Free Software Foundation a mediados de los 80, y está orientada principalmente a proteger la libre distribución, modificación y uso de software.

Su propósito es declarar que el software cubierto por esta licencia es software libre y protegerlo de intentos de apropiación que restrinjan esas libertades a los usuarios, http://www.gnu.org/.

En meses pasados se llevó a cabo un estudio para determinar las diferencias entre la licencia utilizada por el sistema operativo Microsoft Windows XP (EULA) y la licencia utilizada por el software de código abierto, entre los que se incluyen Linux (GNU GPL)
El estudio fue llevado por Cybercurse (http://www.cyber.com.au/) empresa líder en Australia que provee servicios TI enfocados en Unix, Linux, TCP/IP y Windows.

Entre los aspectos más destacados de este estudio podemos citar que se reveló que mientras que la licencia EULA, pretende proteger a la empresa Microsoft, la licencia GNU GPL se enfoca más hacia los derechos del usuario.

La licencia de Microsoft (EULA) tiene por objetivo limitar al usuario a tomar acciones, elecciones u opciones sobre el software, entre tanto que la GNU GPL se dedica a salvaguardar los derechos de los desarrolladores originales para mantener la continuidad y la accesibilidad del código fuente para el software.

Cabe hacer notar que la licencia utilizada para este estudio fue la EULA, por que es representante del más nuevo sistema operativo que Microsoft tiene al público para el usuario promedio.

De la conclusión del estudio se pueden citar los siguientes puntos de interés para el debate:

La licencia EULA
*Se prohíbe la copia.
*Puede ser empleado en un único ordenador con un máximo de 2 procesadores.
*No puede ser empleado como Web Server o File Server.
*Registro necesario a los 30 días.
*Puede dejar de funcionar si se efectúan cambios en el hardware.
*Las actualizaciones del sistema pueden modificar la licencia, si la compañía lo desea.
*Sólo puede ser transferida una vez a otro usuario.
*Impone limitación sobre la ingeniería inversa.
*Da a Microsoft derecho para en cualquier momento recoger información del sistema y su uso, y también para entregar dicha información a terceros.
*La garantía es por los primeros 90 días.
*Actualizaciones y parches sin garantía.

La licencia GPL
*Permite la copia, modificación y redistribución del software.
*Proporciona garantía de los derechos del usuario a la copia, modificación y redistribución del software.
*Como no tiene costo, tampoco ofrece garantías.
*Puede ser vendido y se puede cobrar por los servicios sobre el software.
*Cualquier patente sobre el mismo debe ser licenciada para el beneficio de todos.
*El software modificado no debe tener costo por la licencia.
*Tiene que incluir el código fuente.
*Los cambios en la licencia deben mantener ciertos términos generales.

Ventajas y desventajas entre Microsoft Windows y GNU Linux, mitos y realidades:
Los servidores de red con Software Libre dominan el 65% del mercado mundial, mientras que Windows posee actualmente un 25%.

Según una encuesta realizada recientemente por IBM, el 83% de las empresas planean realizar trabajos basados en GNU/Linux durante 2007, mientras que sólo el 23% está planificando lo mismo en base a Windows.

En este contexto es oportuno citar unos párrafos muy jugosos reproducidos recientemente en varias revistas de seguridad informática con respecto a la eficacia de ambos sistemas operativos.

Andrew Kutz es un experto en virtualización (técnica que permite correr un sistema operativo dentro de otro, para aprovechar recursos de hardware), y es además Microsoft Certified Solutions Developer (MCSD) y Certified Windows Security Administrator (CWSA) por SANS/GIAC, es decir, un experto en desarrollos de Microsoft y en administración de seguridad en Windows.

Kutz conoce muy bien el mundo del Software Libre y GNU/Linux, y declara lo siguiente: "Lo cierto es que manejo tanto servidores Windows como Linux y tengo que instalar muchos más parches en los servidores Windows que en sus hermanos Linux.

Tal y como "sale de la caja", Linux da una paliza a Windows en lo que se refiere a seguridad pre-configurada. Eso no equivale a decir que Windows no puede ser hecho seguro. De hecho, un servidor Windows bien configurado es mucho más fácil de manejar (en mi opinión personal) que un servidor Linux, pero eso no anula el hecho de que si se instala un servidor con Windows y el de al lado con Linux, se ponen ambos en la red y se abandona la habitación, el servidor Windows va a ser el que resulte secuestrado."
¡Más claro que el agua!

Personalmente, me hago la pregunta: ¿por qué si GNU/Linux es considerado por la gran mayoría de expertos en seguridad el sistema más seguro, el uso masivo entre los usuarios de PCs de escritorio aún no llega?

Y me adelanto a responder: Quizá porque la seguridad no es prioritaria en las computadoras de uso doméstico o en las oficinas de los diversos tipos de instituciones, sean estatales o privadas.
Las migraciones de los últimos tiempos (Ej.: 14.000 computadoras estatales en Munich, Alemania) nos muestran que cuanto más profesional y seria es una institución, más propensa es a usar GNU/Linux.

Se ha demostrado, además, que se valoran otros beneficios que brinda este sistema. Por ejemplo: la independencia tecnológica, el bajo costo, las libertades para adaptarlo a las necesidades de cada caso y, muchas veces, la posibilidad de contribuir con mejoras al software y así ayudar a otras personas e instituciones.
Si me hablan de seguridad informática, debo decir que en mi sistema operativo GNU/Linux no tuve ningún caso de vulnerabilidad (virus, spyware, rootkits, troyanos, gusanos) en casi 3 años que lo llevo usando, para lo cual no he tomado ninguna precaución.

En el Internet, los alojamiento de sitio Web, correo POP3, IMAP, y SMTP, el 78% se encuentran bajo la plataforma de GNU Linux, ya que este posee una variedades de motores para servidores de correos y páginas Web, sin costo y con una estabilidad confiable, por lo que no es tanto por lo Gratis sino por su robustez y confiabilidad de este. en tanto Microsoft posee la combinación de IIS (Internet Information Services), SQL Server, Exchange Server, los cuales poseen un porcentaje mayor de vulnerabilidad a los ataque de hackers o crackers, además de que deben ser pagados a Microsoft por cada usuario en el servidor, a pesar de ser más vulnerable a los ataques.

Se dice que esto se debe a que es el sistema operativo más usado y conocido, por consecuencia, al que más atacan, esto puede tener mucho de cierto, pero no es tan real, en lo referente al más usado.

En realidad existe una estadística por zona donde en el Occidente y Latinoamérica, el más utilizado es Microsoft Windows XP, Vista, y sus aplicaciones; contrario al Oriente y Europa, donde se concentran la mayor cantidad de Computadores personales con GNU Linux, esto independientemente de la cantidad de servidor en la Mega Red (Internet).

En el enlace de más abajo podrá ver otra de la tantas ventajas entre Microsoft y GNU Linux, teniendo en cuanta, que todo lo que esta debajo de la columna Windows, representa un costo por cada aplicación, lo contrario de la columna de Linux (Open Source). http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/index-spanish.html.

Clave digital, diciembre 2007

Iraq se ha convertido en un laboratorio de robótica militar

En la guerra hay ya más de 5.000 vehículos de control remoto y mil aviones sin piloto | El Pentágono quiere que antes del 2015 la tercera parte de sus fuerzas sean robots

Una de las primeras bajas en la batalla en Iraq es el sueño futurista de Donald Rumsfeld de la guerra de conectividad virtEn la guerra hay ya más de 5.000 vehículos de control remoto y mil aviones sin piloto | El Pentágono quiere que antes del 2015 la tercera parte de sus fuerzas sean robotsual y sistemas de sistemas, redes de información que vincularían las diversas plataformas de armamentos, desde tanques hasta cazabombarderos, y facilitarían la reducción drástica de la mano de obra militar.

Cinco años después, Rumsfeld está jubilado y en EE. UU. el libro de estrategia militar más de moda es el manual antitecnológico de contrainsurgencia del general James Petraeus, máximo responsable de las fuerzas armadas en Iraq.

Si la visión militar de Rumsfeld ha resultado una fantasía, en cambio en otra área de la tecnología militar del siglo XXI parecen ya casi verosímiles películas de ciencia ficción como Terminator y Yo, robot.La robótica militar se ha adoptado extensamente y con bastante éxito en las guerras de Afganistán e Iraq. Ya hay más de 5.000 vehículos militares robot en Iraq, la mayoría en la búsqueda de explosivos pero cada vez más serán plataformas para ametralladoras y lanzamisiles.

En la guerra aérea ya hay más de mil aviones sin piloto, desde los global hawks - aparatos de espionaje fabricados por General Atomics en Virginia- hasta los letales predators, de la multinacional de armas californiana Northrop Grumann.

"Es cierto que la tecnología de redes no ha cambiado nada, pero en cualquier momento un global hawk puede detectar un blanco y un predator destruirlo; sólo hace falta que un operario en Fort Neill de Las Vegas pulse el botón", dice Peter Singer, del Defence Initiative del Brookings Institution.

Singer sostiene en el libro Wired for war - aún inédito- que, al igual que el tanque y el submarino de la Primera Guerra Mundial o la bomba atómica de la Segunda, el robot militar se recordará como la gran innovación tecnológica de la guerra de Iraq. "No se sabe exactamente cómo se va a utilizar pero, por primera vez en la historia, se ha perdido el monopolio humano de la guerra", explicó en una entrevista con La Vanguardia.

El Pentágono, en su plan de combates de futuro - 127.000 millones de dólares de presupuesto-, pretende que una tercera parte de las fuerzas en tareas como reconocimiento, antibombas, espionaje y ataques seleccionados la formen robots antes del 2015. Y considera posible desplegar soldados robot en el terreno en el 2035.

Al empezar la guerra, según Singer, había escepticismo respecto a los robots. Pero "Iraq y Afganistán han creado la aceptación general de la tecnología de la robótica en la cúpula de las fuerzas armadas", dice.

En la gama actual de vehículos terrestres sin pilotos hay robots pequeños que parecen tanques de juguete, perfectos para inspeccionar vehículos bomba o, equipados con cámara, para reconocimientos en terreno peligroso. Hay otros más grandes que llevan ametralladoras o lanzan misiles. El Swords System de Foster Millar incluye robots con ametralladora que giran en busca de enemigos escondidos como marines de carne y hueso en una calle de Faluja.

La robótica aérea, por su parte, supera a James Bond. Otro gigante del armamento, Lockheed Martin, ha desarrollado un prototipo del avión sin piloto cormorant que se instala en submarinos. Al ser lanzado, flota hasta la superficie del mar, despega y lanza ataques con misil. Los robots militares no se parecen demasiado a Terminator, aunque se está trabajando en vestimenta que potencie la fuerza, la velocidad y el aguante de los marines. O sea, trajes con vida propia.

diciembre 21, 2007

El fiN dE La ReALiDaD


EL DESCUBRIMIENTO DE PLANCK


Max Planck fue una persona afable y metódica durante su vida, incluso después de vivir una serie de hechos lamentables.
Sufrió la muerte de su primera esposa, la de su primer hijo en la Primera Guerra Mundial, la de una de sus dos hijas gemelas durante el parto; la otra falleció menos de un año después.
Su segundo hijo perdió la vida por conspirar con Hitler.
Y su casa fue destruida durante un bombardeo en la Segunda Guerra Mundial.

Antes de todas estas desgracias, en 1900, una extraña idea pasó por su cabeza .
Después de analizarla detenidamente , le dijo a su primer hijo: "Acabo de hacer un descubrimiento que será tan importante como el de Newton".
No estaba equivocado.

UNA TEORÍA EXTRAÑA

Planck creó una formula simple para describir el comportamiento de los electrones y de cualquier otra partícula de materia.

La formula no es complicada, ya que solo tiene una multiplicación.
Lo realmente espectacular es el concepto en el que se funda.
Planck que un electrón no podía emitir cantidades infinitas, sino "paquetitos" con una cierta cantidad. Los electrones de una átomo no radian la energía que los hace girar, ya que dicha energía es menor que el tamaño de esos "paquetitos".
Suena extraño, y completamente inofensivo, pero no voy a entrar en detalles porque ésta es solo una pequeña introducción a la mecánica cuántica. Lo que si les puedo adelantar es que es la teoría física mas extraña de toda la historia y hace pedazos el concepto que tenemos usted y yo de la realidad.
También es importante saber que es la mas productiva. Actualmente, cerca de la mitad del producto interno bruto de todos los países industrializados del mundo depende de ella.

"CHOCHITOS DE LUZ"
Planck es un súper genio. Su gran descubrimiento es que la luz se emite en "chochitos".
Déjeme explicarle por qué le dieron un Premio Nobel por esos "chochitos", y porque los físicos, muchos economistas y los propietarios de los medios de comunicación quieran hacer una estatua de oro a este hombre.

Este científico alemán decía que cualquier forma de energía venia en pequeños "chochitos". Una persona puede contar con los dedos estos "chochitos", Planck uso un termino latino que significa "cuánto" -como si preguntara "cuanto hay"- para referirse a ellos .
La palabra singular es "quantum" y el plural el "quanta". Los "chochitos" de energía descritos por el científico alemán no solo ayudaron a entender por qué no había catástrofes ultravioletas. Este descubrimiento tuvo otros aspectos que aumentaron su valor , como el abrir el camino para entender como funcionaba el eternamente misterioso átomo.
Gracias a Planck, los físicos estaban en condiciones de diseñar experimentos para entender la estructura interna de un objeto que medía menos de una diezmillonésima de milímetro.
La teoría de Planck era maravillosa, pero hasta ese momento solo podía explicar cosas que ya habían sido observadas y para las cuales había otras explicaciones, pero menos elegantes.

UNIVERSOS PARALELOS
Las conclusiones de esta teoría son tan extrañas que todavía nadie sabe exactamente que significan.

Se puede hablar de posibilidades realmente asombrosas, como la existencia de innumerables universos paralelos, casi exactamente iguales al nuestro, pero en donde usted, por ejemplo, tiene un cabello mas que en el actual, o un centavo mas en su bolsa que en el universo actual, o probablemente es usted la persona mas rica del mundo.

Como dijo John Bourdon Sanderson Haldane (mejor conocido como H.B.S. Haldane), un famoso científico dedicado al estudio de la genética: "mi sospecha personal es que el universo no solo es mas raro de lo que suponemos,sino mas raro de lo que podemos suponer".
Conociendo cada vez mas de esta teoría , usted se dará cuenta que la Mecánica Cuántica es la demostración viviente de esa verdad, y también de por qué los especialistas la tiene catalogada como una de las mas exitosa de toda la historia de la ciencia, junto con la teoría de la relatividad y la de la evolución.

MarCaDo FaCiAl

Consulta:
Quiero adquirir el iPhone, pero con su pantalla frontal sensible al tacto, tengo miedo de terminar marcando con mi cara cada vez que este hablando. ¿Será eso un problema?

Solución:
A pesar de que el iPhone no es el primer teléfono con pantalla sensible al tacto, Apple es la primera compañía en realizar un verdaero esfuerzo para solucionar esta preocupación . El iPhone tiene dos diodos en la parte superior del teléfono, cerca del altavoz. El primer diodo emite pulsos de luz infrarroja, mientras que el segundo detecta esos pulsos. Si el iPhone esta cerca de tu oido i esos pulsos de luz se reflejan de vuelta hacia el segundo diodo, se desactiva la pantalla , lo que evita que, por accidente, presiones los botones, ademas de ahorrar bateria (cuando el teléfono se aleja se tu rostro, las pantalla se enciende de nuevo).

No será sorprendente ver tecnologías similares en futuras versiones de pantallas de competencia. Aunque es posible bloquear las pantallas de muchos smartphones mientras realizas una llamada, por lo regular necesitas presionar varios botones para desbloquear la pantalla antes de que puedas volver a usar el teclado. Es casi tan frustrante como presionar por accidente los botones con tu mejilla.

by: Popular Mechanic
octubre 2007

F A T A L I D A D:


Consulta:
Tengo un disco duro externo que recientemente conecté a mi nueva PC. La computadora me dijo que el viejo disco fue formateado como FAT32 ,pero debería ser NTFS. ¿Puedo cambiar de un formato a otro sin perder la información del disco? ¿Es necesario cambiar dicho formato?


Solución:

Primero definamos términos: FAT32 significa tabla de Asignación de Archivos de 32 bits, un formato bien establecido que lentamente ha sido reemplazado por el NTFS (Sistema de Archivos con Nueva Tecnología). Hay muchas razones por la cuales tu disco duro debe estar formateado con NTFS -menor uso de memoria, soporte para unidades mas grandes, soporte de archivos superiores a 4 GB- pero para una unidad extra que solo guarda mucha información, en realidad no importa si tu unidad es FAT32 o NTFS. Ademas, FAT32 soporta acceso total de lectura/escritura con mas sistemas operativos diferentes a Windows (por ejemplo: Mac y Linux).
Pero si deseas convertir esa unidad a NTFS, puedes hacerlo sin perder toda la información que tienes dentro. Aplican precauciones de rutina: no formatees una unidad que contenga información importante sin antes respaldar todo lo que te dolería perder. En teoría, convertir tu unidad a NTFS es tan simple como ir a la línea de comando (Inicio>Ejecutar>cmd en XP; o solo busca cmd en la barra de búsqueda de Vista), escribir 'convert x:/fs:ntfs' (en donde 'x' es la letra de la unidad de tu vieja unidad), y dejar que el comando convertidor haga lo suyo. Una vez mas que estés en NTFS no podrás regresar a FAT32 en la misma unidad sin un reformateo completo, así que asegúrate de que la conversión sea algo que realmente quieres.